Supreme Court
SC News: सुप्रीम कोर्ट ने कहा, अधिवक्ताओं को वादियों का प्रतिनिधित्व करने के अधिकार के बिना न्यायिक रिकॉर्ड में उपस्थित होने और अपनी उपस्थिति दर्ज कराने का अधिकार नहीं है।
20 सितंबर, 2024 के निर्देशों में संशोधन की मांग की थी
न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी और सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने यह फैसला सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन (एससीबीए) और सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड एसोसिएशन (एससीएओआरए) की याचिका पर सुनाया, जिसमें 20 सितंबर, 2024 के निर्देशों में संशोधन की मांग की गई थी।
बहस के लिए अधिकृत करने की कार्रवाई की जाए
शीर्ष अदालत ने पिछले साल एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड (एओआर) को केवल उन अधिवक्ताओं की उपस्थिति दर्ज करने की अनुमति दी थी, जिन्हें सुनवाई के विशेष दिन पर उपस्थित होने और मामले पर बहस करने के लिए अधिकृत किया गया था।
प्रत्येक दिन एओआर अधिवक्ताओं के नाम केस के संग अपडेट करें
नोटिस में दिए गए निर्देश के अनुसार मामले की सुनवाई के प्रत्येक दिन एओआर द्वारा ऐसे नाम दिए जाएंगे। यदि बहस करने वाले अधिवक्ता के नाम में कोई बदलाव होता है, तो संबंधित एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड का यह कर्तव्य होगा कि वह संबंधित कोर्ट मास्टर को पहले से या मामले की सुनवाई के समय सूचित करे। पीठ ने दलीलों को स्वीकार नहीं किया और कहा कि सर्वोच्च न्यायालय के नियमों में वैधानिक शक्ति है और सभी न्यायालय अधिकारियों और वकीलों को उनका पालन करना चाहिए।
अधिवक्ताओं की उपस्थिति दर्ज करवाने पर चली बहस
न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने अपने 26 पृष्ठ के फैसले में कहा, सुप्रीम कोर्ट देश का सर्वोच्च न्यायालय है, इसलिए सर्वोच्च न्यायालय के अधिवक्ताओं और अधिकारियों द्वारा सर्वोच्च न्यायालय की कार्यवाही में अपनाई जाने वाली प्रक्रिया और अभ्यास, इसके द्वारा बनाए गए वैधानिक नियमों के अनुसार ही होना चाहिए, न कि उक्त नियमों के विपरीत। पीठ ने जिन प्रश्नों पर विचार किया, उनमें से एक यह था कि क्या अधिवक्ताओं को किसी पक्ष के लिए उपस्थित होने या किसी पक्ष के लिए अपनी उपस्थिति दर्ज करवाने का अविभाज्य अधिकार है, हालांकि उन्हें न्यायालय की कार्यवाही में उपस्थित होने के लिए विधिवत अधिकृत नहीं किया गया है। दूसरे, यदि न्यायालय द्वारा दिए गए विवादित निर्देश अधिवक्ताओं के किसी भी कानूनी, मौलिक या वैधानिक अधिकार पर आघात करते हैं।
वैधानिक नियमों को दरकिनार करने की अनुमति नहीं
पीठ ने कहा, आवेदक संघों की ओर से प्रस्तुत किए गए इस तर्क को स्वीकार करना कठिन है कि सर्वोच्च न्यायालय में सभी अधिवक्ताओं की उपस्थिति दर्ज करवाने की प्रथा रही है, जो किसी विशेष मामले के लिए न्यायालय में उपस्थित होते हैं, और बहस करने वाले अधिवक्ता का योगदान करते हैं या उनकी सहायता करते हैं। फैसले में कहा गया, यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि किसी भी प्रथा को वैधानिक नियमों को दरकिनार करने की अनुमति नहीं दी जा सकती। खासकर तब, जब नियम संविधान के अनुच्छेद 145 के तहत प्रदत्त शक्तियों के तहत सर्वोच्च न्यायालय द्वारा बनाए गए हों।
बार निकायों ने शीर्ष अदालत के सामने रखे थे तर्क
बार निकायों ने तर्क दिया था कि ये निर्देश अधिवक्ताओं के पेशेवर अधिकारों पर प्रतिकूल प्रभाव डाल सकते हैं, जिसमें बार चुनावों में मतदान की पात्रता, चैंबरों का आवंटन और वरिष्ठ अधिवक्ताओं के रूप में पदनाम के लिए विचार शामिल हैं। कहा, वरिष्ठ पदनाम मानदंड के लिए एक निर्दिष्ट संख्या में निर्णय प्रस्तुत करना आवश्यक है जिसमें एक अधिवक्ता बहस करने वाले या सहायक वकील के रूप में उपस्थित हुआ हो। इसी तरह, उपस्थिति की संख्या ने भी सर्वोच्च न्यायालय परिसर में चैंबर आवंटन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है।
बार निकायों की प्रस्तुतियों को शीर्ष अदालत ने किया खारिज
बार निकायों की प्रस्तुतियों को खारिज करते हुए, फैसले में कहा गया कि कोई भी अनौपचारिक प्रथा या परंपरा संविधान के अनुच्छेद 145 के तहत वैधानिक बल रखने वाले सर्वोच्च न्यायालय के नियमों को दरकिनार नहीं कर सकती। सर्वोच्च न्यायालय के नियमों का अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए, निर्णय में कुछ दिशा-निर्देश निर्धारित किए गए। इसमें अधिवक्ताओं को वकालतनामा (किसी पक्ष का प्रतिनिधित्व करने के लिए अधिवक्ता को अधिकृत करने वाला कानूनी दस्तावेज) के निष्पादन को प्रमाणित करने के लिए अनिवार्य करना शामिल है, यदि उस पर उनकी उपस्थिति में हस्ताक्षर किए गए हों। न्यायालय ने कहा कि यदि वकालतनामा नोटरी या किसी अन्य अधिवक्ता के समक्ष निष्पादित किया गया है, तो एओआर को इसकी प्रामाणिकता को सत्यापित और समर्थन करना चाहिए।
