Court News: राऊज एवेन्यू दिल्ली की सीबीआई अदालत ने रिश्वत को लेकर बातचीत की रिकॉर्डिंग अभियोजन स्वीकृति के लिए नहीं भेजा गया। इस कारण लोक सेवक पर कार्रवाई दोषपूर्ण हो गया है।
बगैर दिमाग लगाए दे दी गई लोक सेवक पर अभियोजन स्वीकृति…
अदालत ने कहा कि लोक सेवक के खिलाफ अभियोजन की मंजूरी सक्षम प्राधिकारी (तत्कालीन मुख्य सचिव विजय कुमार देव) ने बगैर दिमाग लगाए दे दी थी, क्योंकि बातचीत की रिकॉर्डिंग की प्रतियां उन्हें उपलब्ध नहीं कराई गई थीं। बातचीत का प्रतिलेख उन्हें भेजा गया क्योंकि उक्त रिकॉर्डिंग केंद्रीय फोरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला (सीएफएसएल) में पड़ी थी।
आईओ ने मंजूरी के लिए रिकार्डिंग नहीं भेजना बड़ी गलती: अदालत
विशेष न्यायाधीश ने कहा, जांच अधिकारी (आईओ) की ओर से मंजूरी देने वाले प्राधिकारी को रिकॉर्ड की गई बातचीत की प्रतियां नहीं भेजने की कथित गलती के लिए दी गई मंजूरी दोषपूर्ण हो जाती है। ऐसे भौतिक साक्ष्य के अभाव में दिमाग का कोई उपयोग नहीं किया जा सकता है, जो छोड़ दिया गया है और वह मंजूरी देने वाले प्राधिकारी के समक्ष रखा जाना चाहिए। यह आरोप लगाया गया था कि अनियमितताओं पर उनकी उचित मूल्य की दुकान के लाइसेंस को रद्द करने और अभियोजन से बचाने के लिए शिकायतकर्ता से 50000 रुपये की रिश्वत ली गई थी। विशेष सीबीआई न्यायाधीश सुनेना शर्मा ने सीबीआई द्वारा प्रस्तुत साक्ष्यों और दलीलों पर विचार करने के बाद मुकेश कुमार (सहायक आयुक्त) और श्याम सुंदर को भ्रष्टाचार के आरोपों से बरी कर दिया।अदालत ने आरोपी को संदेह का लाभ दिया और कहा कि अभियोजन उचित संदेह से परे अपना मामला साबित करने में विफल रहा है।
अभियोजन ने ठोस सबूत लाने में रही विफल…
विशेष न्यायाधीश सुनेना शर्मा ने कहा, मेरा मानना है कि अभियोजन का मामला गंभीर कमजोरियों, विसंगतियों और विरोधाभासों से घिरा हुआ है। सीबीआई किसी भी आरोपी व्यक्ति के खिलाफ किसी भी कथित अपराध के लिए अपराध के निष्कर्ष को दर्ज करने के लिए कोई भी ठोस और ठोस सबूत लाने में बुरी तरह विफल रही है। अदालत ने 30 जनवरी को पारित फैसले में कहा,’धारा 7 और 7 ए पीसी अधिनियम के प्रयोजन के लिए मांग, स्वीकृति और मकसद या इनाम की आवश्यक सामग्री अप्रमाणित बनी हुई है और परिणामस्वरूप, अभियोजन पक्ष अपने मामले को दोनों आरोपियों के खिलाफ उचित संदेह से परे साबित करने में बुरी तरह विफल रहा है।
सीबीआई ने ही कोई वैध मंजूरी ली थी: आरोपी का तर्क
आरोपी मुकेश कुमार की ओर से राजकमल आर्य के साथ वकील संजय गुप्ता ने सीएफएसएल रिपोर्ट की स्वीकार्यता पर कड़ी आपत्ति जताई थी। पहली आपत्ति आईटी अधिनियम के तहत सीएफएसएल की अधिसूचना की कमी को लेकर थी और दूसरी आवाज की पहचान पर कोई राय देने में विशेषज्ञ गवाह की योग्यता को लेकर थी। आरोपी मुकेश कुमार (लोक सेवक) की ओर से यह भी तर्क दिया गया कि आरोपी के खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए सीबीआई द्वारा कोई वैध मंजूरी नहीं ली गई थी। आगे यह तर्क दिया गया कि मंजूरी आदेश स्पष्ट रूप से दोषपूर्ण है क्योंकि इसे सक्षम प्राधिकारी द्वारा बिना सोचे-समझे मंजूरी दे दी गई थी। यह इस तथ्य से भी स्पष्ट है कि सीबीआई के अनुरोध पत्र के साथ एक मसौदा मंजूरी विजय कुमार देव (तत्कालीन मुख्य सचिव) को भेजा गया था, जो सक्षम प्राधिकरण थे।
ड्राफ्ट मंजूरी आदेश के साथ दिखाए पत्र
अभियुक्त मुकेश कुमार के वकील ने प्रस्तुत किया कि विजय कुमार देव की जांच के समय, अभियुक्त मुकेश कुमार के खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए इस मामले में दी गई मंजूरी की आधिकारिक नोटिंग फाइल अदालत द्वारा तलब की गई थी और देव को उक्त पत्र ड्राफ्ट मंजूरी आदेश के साथ दिखाया गया था। उन्होंने स्वीकार किया कि उक्त मसौदा मंजूरी आदेश उन्हें उक्त पत्र के साथ प्राप्त हुआ था। विशेष न्यायाधीश ने कहा, मैंने अभियोजन पक्ष के गवाह (विजय कुमार देव) की गवाही का ध्यानपूर्वक अध्ययन किया है और मंजूरी के बिंदु पर प्रतिद्वंद्वी के तर्कों पर भी विचारपूर्वक विचार किया है।
मंजूरी आदेश में न ही उक्त प्रतियों का कोई उल्लेख था…
अदालत ने कहा कि अपनी जिरह के दौरान, अभियोजन पक्ष के गवाह ने स्वीकार किया कि जिस समय आरोपी मुकेश कुमार के खिलाफ मुकदमा चलाने की मंजूरी दी गई थी, उस समय पूछताछ की गई रिकॉर्डिंग (बातचीत) की प्रति प्राप्त नहीं हुई थी और मंजूरी आदेश में न ही उक्त प्रतियों का कोई उल्लेख था। अदालत ने कहा कि उन्होंने स्वीकार किया कि मंजूरी आदेश में उल्लेखित दस्तावेज के अनुसार, केवल पूछताछ की गई टेलीफोन बातचीत की प्रतिलिपि प्राप्त हुई थी। अदालत ने कहा, यह स्पष्ट कानून है कि मंजूरी देना एक बेकार औपचारिकता या कटुतापूर्ण अभ्यास नहीं है, बल्कि एक गंभीर और पवित्र कार्य है जो सरकारी कर्मचारियों को निरर्थक मुकदमों से सुरक्षा प्रदान करता है और इसलिए लोक सेवक के खिलाफ कोई भी मुकदमा शुरू करने से पहले इसका सख्ती से पालन किया जाना चाहिए।
मंजूरी के समय सीएफएसएल में आवाज की रिपोर्ट नहीं बनी थी
अदालत ने कहा कि बेशक, जब तक आरोपी मुकेश कुमार के खिलाफ मुकदमा चलाने की मंजूरी दी गई, तब तक आवाज की पहचान के संबंध में सीएफएसएल रिपोर्ट तैयार नहीं थी और मूल रिकॉर्डिंग अभी भी सीएफएसएल में पड़ी हुई थी। जोगिंदर सिंह मलिक (सुप्रा) के फैसले के आलोक में उपरोक्त तथ्यों का विश्लेषण करने के बाद, मेरा मानना है कि आरोपी मुकेश कुमार के खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए पीसी अधिनियम की धारा 19 के तहत दी गई मंजूरी दोषपूर्ण थी क्योंकि सक्षम प्राधिकारी को प्रदान की गई थी।
धारा 19 पीसी अधिनियम के तहत वैध मंजूरी की कमी के कारण आरोपी बरी
कथित लोक सेवक मुकेश कुमार द्वारा कथित तौर पर रिश्वत की मांग के संबंध में केवल रिकॉर्ड की गई बातचीत की प्रतिलेख और रिकॉर्डिंग को प्रतिलेख की सामग्री को सत्यापित करने के लिए मंजूरी देने वाले प्राधिकारी को कभी उपलब्ध नहीं कराया गया। विशेष न्यायाधीश सुनेना शर्मा ने कहा, उसके मद्देनजर, आरोपी मुकेश कुमार को धारा 19 पीसी अधिनियम के तहत वैध मंजूरी की कमी के कारण भी बरी किया जाना चाहिए।
24 सितंबर 2018 की शिकायत पर हुई थी प्राथमिकी
रमेश कुमार और नरेश कुमार नामक दो भाइयों द्वारा दायर 24 सितंबर, 2018 की संयुक्त शिकायत के आधार पर एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी। शिकायत के अनुसार, यह आरोप लगाया गया था कि आरोपी मुकेश कुमार, सहायक आयुक्त, खाद्य एवं आपूर्ति विभाग (दक्षिण), दिल्ली और आरोपी श्याम सुंदर (निजी व्यक्ति) ने अपने सामान्य इरादे से 14 सितंबर, 2018 को छापेमारी की थी। शिकायतकर्ताओं के परिवार से संबंधित उचित मूल्य की दुकान में बिक्री और स्टॉक रजिस्टर बिना किसी रसीद जारी किए जब्त कर लिया। उक्त उचित मूल्य दुकान का लाइसेंस शिकायतकर्ता की पत्नी निर्मला देवी के नाम पर था।
फोन पर 1.5 लाख रुपये की रिश्वत की मांग की
यह भी आरोप लगाया गया कि 17 सितंबर, 2018 को आरोपी श्याम सुंदर, जो अक्सर आरोपी मुकेश कुमार के कार्यालय में
शिकायतकर्ताओं से मिलता था, ने शिकायतकर्ता नरेश कुमार को फोन किया और इस संबंध में 1.5 लाख रुपये की रिश्वत की मांग की। उनके राशन दुकान में छापेमारी की गईयह भी आरोप लगाया गया कि 21 सितंबर, 2018 को आरोपी मुकेश कुमार ने शिकायतकर्ता नरेश कुमार से उनके कार्यालय में मुलाकात की और उन्हें अभियोजन से बचाने और उनकी उचित मूल्य की दुकान का लाइसेंस न रद्द करने के लिए 50,000 रुपये की मांग की। शिकायतकर्ताओं ने 24 सितंबर, 2018 को सीबीआई के पास एक संयुक्त शिकायत दर्ज कराई।
टेलीफोन पर रुपये मिल ने की दी गई जानकारी
आरोप था कि आरोपी श्याम सुंदर को ट्रैप टीम ने 50 हजार रुपये की रंगदारी मांगते व लेते हुए रंगे हाथ पकड़ा था। आरोपी श्याम सुंदर ने खुलासा किया कि आरोपी मुकेश कुमार के निर्देश पर उसने रिश्वत की रकम स्वीकार की थी। आरोपी मुकेश कुमार को एक कॉल की गई और कॉल के दौरान आरोपी श्याम सुंदर ने उसे 50 हजार रुपये मिलने की जानकारी दी, जिस पर आरोपी मुकेश कुमार ने जवाब दिया ठीक है। इसके बाद, आरोपी मुकेश कुमार को उसके आईटीओ कार्यालय से पकड़ लिया गया, जहां तलाशी भी ली गई और उसके कार्यालय से अन्य दस्तावेजों के साथ एक फाइल जब्त की गई।
