Court News: Child Witness पर सुप्रीम अदालत की अहम टिप्पणी… गवाही के लिए कोई न्यूनतम आयु का निर्धारण नहीं

Court News:सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि बाल गवाह एक सक्षम गवाह है और उनके दिए सबूतों को सिरे से खारिज नहीं किया जा सकता।

एक महिला की पति द्वारा हत्या के मामले में सुनवाई

न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने कहा कि साक्ष्य अधिनियम में गवाह के लिए कोई न्यूनतम आयु निर्धारित नहीं की गई है और बाल गवाह की गवाही, जो गवाही देने में सक्षम पाया गया है, साक्ष्य में स्वीकार्य होगी। एक महिला की उसके पति द्वारा हत्या से जुड़े वर्तमान मामले में, पीठ ने कहा कि रिकॉर्ड पर ऐसा कुछ भी नहीं है जो यह दर्शाता हो कि पीड़ित की बेटी एक प्रशिक्षित गवाह थी।

पत्नी पर अपराध आम तौर पर घर के अंदर किए जाते हैं…

अदालत ने कहा, अदालतों के सामने अक्सर ऐसे मामले आ रहे हैं जहां पति, तनावपूर्ण वैवाहिक संबंधों और चरित्र के संबंध में संदेह के कारण पत्नी की हत्या करने की हद तक चले गए हैं। इसमें कहा गया है कि ऐसे अपराध आम तौर पर घर के अंदर पूरी गोपनीयता के साथ किए जाते हैं और अभियोजन पक्ष के लिए सबूत पेश करना बहुत मुश्किल हो जाता है।

साक्ष्य अधिनियम की धारा 118 का जिक्र किया गया

पीठ ने कहा कि साक्ष्य अधिनियम की धारा 118 के अनुसार, एक बाल गवाह के साक्ष्य दर्ज करने से पहले, ट्रायल कोर्ट द्वारा यह सुनिश्चित करने के लिए एक प्रारंभिक परीक्षा आयोजित की जानी चाहिए कि क्या गवाह साक्ष्य देने की पवित्रता और उससे पूछे जाने वाले प्रश्नों के अर्थ को समझने में सक्षम है। पीठ ने कहा, साक्ष्य अधिनियम गवाह के लिए कोई न्यूनतम आयु निर्धारित नहीं करता है, और इस तरह एक बच्चा गवाह एक सक्षम गवाह है और उसके साक्ष्य को सिरे से खारिज नहीं किया जा सकता है।”

मध्यप्रदेश की अपील पर सुप्रीम कोर्ट ने सुनाया फैसला

शीर्ष अदालत ने उच्च न्यायालय के जून 2010 के फैसले को चुनौती देने वाली मध्य प्रदेश की अपील पर अपना फैसला सुनाया।
उच्च न्यायालय ने 2003 में एक महिला की हत्या के आरोपी व्यक्ति को बरी कर दिया था। हालांकि फैसले में कहा गया कि पीड़िता की बेटी, जो घटना के समय सात साल की थी, को गवाही देने के लिए सक्षम पाया गया, उसकी गवाही “बहुत कमजोर” प्रतीत हुई, विशेष रूप से पुलिस के पास अपना बयान दर्ज करने में 18 दिन की देरी को देखते हुए।

अन्य गवाह के समान बच्चे की गवाही मानी जाए

शीर्ष अदालत ने कहा कि सभी उद्देश्यों के लिए एक बच्चे के गवाह की गवाही को किसी भी अन्य गवाह के समान माना जाता है, जब तक कि नाबालिग को सक्षम पाया जाता है।इसमें कहा गया है, “बाल गवाह के साक्ष्य का आकलन करते समय अदालत को जो एकमात्र सावधानी बरतनी चाहिए, वह यह है कि ट्यूशन के शिकार होने के कारण बच्चों की संवेदनशीलता के कारण ऐसा गवाह विश्वसनीय होना चाहिए। हालांकि, अदालत ने कहा कि इसका मतलब यह नहीं है कि उनके साक्ष्य को थोड़ी सी भी विसंगति पर सिरे से खारिज कर दिया जाएगा। अदालत ने कहा, बल्कि आवश्यक यह है कि इसका मूल्यांकन बड़ी सावधानी से किया जाए।

अदालत को आकलन करना होगा कि साक्ष्य स्वैच्छिक थे या नहीं

एक बाल गवाह की गवाही की सराहना करते हुए, पीठ ने कहा, अदालतों को यह आकलन करने की आवश्यकता है कि क्या उनके साक्ष्य स्वैच्छिक थे, और आत्मविश्वास से प्रेरित थे, या किसी और के प्रभाव में दिए गए थे। पीठ ने कहा कि इस तरह के साक्ष्य दर्ज करने से पहले, ट्रायल कोर्ट को अपनी राय और संतुष्टि दर्ज करनी चाहिए कि गवाह ने सच बोलने के कर्तव्य को समझा और इसके पीछे का कारण स्पष्ट रूप से बताना चाहिए। इसमें कहा गया है कि प्रारंभिक परीक्षा के दौरान बच्चे से पूछे गए प्रश्न और आचरण और प्रश्नों का सुसंगत और तर्कसंगत रूप से जवाब देने की क्षमता को ट्रायल कोर्ट द्वारा दर्ज किया जाना चाहिए।

बाल गवाह पूछे गए सवालों को समझने में सक्षम हो

पीठ ने कहा, एक बाल गवाह की गवाही जो गवाही देने में सक्षम पाई गई है, यानी, पूछे गए सवालों को समझने में सक्षम है और सुसंगत और तर्कसंगत उत्तर देने में सक्षम है, साक्ष्य में स्वीकार्य होगी। इसमें कहा गया है कि ऐसी कोई आवश्यकता या शर्त नहीं है कि किसी बच्चे के गवाह के साक्ष्य पर विचार करने से पहले उसकी पुष्टि की जानी चाहिए। इसमें कहा गया है, एक बच्चा गवाह जो किसी अन्य सक्षम गवाह के आचरण को प्रदर्शित करता है और जिसके साक्ष्य विश्वास को प्रेरित करते हैं, उस पर पुष्टि की आवश्यकता के बिना भरोसा किया जा सकता है और दोषसिद्धि का एकमात्र आधार बन सकता है।

बच्चे अगर बिना किसी सुधार के घटनाओं को समझाते हैं…

अदालत ने कहा कि यदि बच्चे के साक्ष्य किसी अपराध की प्रासंगिक घटनाओं को बिना किसी सुधार या अलंकरण के समझाते हैं, तो उसके पुष्टि की आवश्यकता नहीं है। इसमें कहा गया है, ऐसा कोई सख्त नियम नहीं है जब इस तरह की पुष्टि वांछित या आवश्यक होगी, और यह प्रत्येक मामले के विशिष्ट तथ्यों और परिस्थितियों पर निर्भर करेगा। अदालत ने कहा, अगर सावधानीपूर्वक जांच के बाद अदालतों को पता चलता है कि अभियोजन पक्ष द्वारा बच्चे के गवाह को न तो कोई शिक्षा दी गई थी और न ही गुप्त उद्देश्यों के लिए उसका इस्तेमाल करने का कोई प्रयास किया गया था, तो उन्हें आरोपी के अपराध या निर्दोषता का निर्धारण करने में ऐसे गवाह की आत्मविश्वास-प्रेरक गवाही पर भरोसा करना चाहिए।

ट्रायल कोर्ट के उम्रकैद की सजा को बहाल किया

शीर्ष अदालत ने कहा कि एक बाल गवाह के बयान का हिस्सा, भले ही सिखाया गया हो, उस पर भरोसा किया जा सकता है। पूर्व प्रेरित आत्मविश्वास को देखते हुए पढ़ाए गए हिस्से को अशिक्षित हिस्से से अलग किया जा सकता है। शीर्ष अदालत ने इस मामले में अपील स्वीकार करते हुए हाईकोर्ट के फैसले को रद्द कर दिया। इसने ट्रायल कोर्ट के आदेश को बहाल कर दिया, जिसने व्यक्ति को दोषी ठहराया और उसे आजीवन कारावास की सजा सुनाई। पीठ ने उन्हें सजा भुगतने के लिए चार सप्ताह के भीतर निचली अदालत के समक्ष आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया।